Gordon Ramsay: Uncharted의 프로듀서, 요리사 및 네트워크는 쇼에 대한 비판에 응답합니다.

Gordon Ramsay: Uncharted의 프로듀서, 요리사 및 네트워크는 쇼에 대한 비판에 응답합니다.

세 편의 에피소드를 본 후 고든 램지: 언차티드 , Fox의 리얼리티 TV 스타가 출연하는 새로운 내셔널 지오그래픽 채널 시리즈에서 챔피언이 될 쇼를 찾지 못했습니다. 내 리뷰는 개념과 Ramsay의 행동 모두에 대해 비판적 , 아니었음에도 불구하고 지옥의 부엌 -수준.

내가 좋아하지 않는 쇼에 대해 더 많이 쓰는 이유는 무엇입니까? 몇 가지 이유: 첫째, 내셔널 지오그래픽(National Geographic)은 방영도 하기 전에 두 번째 시즌으로 시리즈를 갱신했고 시청률에 만족했습니다.

NatGeo의 회장인 Courteney Monroe는 지난주 텔레비전 비평가 협회(Television Critics Association) 언론 투어에서 TV 비평가들에게 이 쇼가 시청자에게 인기를 얻었다는 초기 징후가 있다고 말했습니다. 이 쇼의 러프 컷이 나오기 시작하자마자 우리는 매우 특별한 것을 손에 넣었습니다. 그래서 우리는 이미 더 많은 에피소드를 주문했습니다.



또한 내 리뷰가 쇼의 마지막 단어가 될 생각은 없습니다. 저는 모든 리얼리티 TV에 대해 이야기하고 쇼가 특정 방식으로 구성된 이유에 대해 더 많이 배우는 것을 좋아합니다.

의 쇼러너 고든 램지: 언차티드 , Jon Kroll은 내가 가장 좋아하는 프로듀서 중 한 명이며 그의 쇼를 많이 즐겼을 뿐만 아니라 도시의 아미쉬 에게 아메리칸 그릿 ). Jon은 항상 나와 다른 사람들과 그가 쇼를 만드는 방법 , 그리고 나는 그의 통찰력과 그가 나의 평가에 동의하지 않을 때 나에게 도전하려는 그의 의지에 감사합니다.

Jon을 인터뷰하는 것 외에도 TCA 기자 회견에서 Monroe에게 질문을 한 다음 쇼에 등장한 세 사람과 개인적으로 앉아 그들의 생각을 알아보았습니다.

우리의 대화 내용은 아래에 있습니다. 그것들은 가볍게 편집되었고(대부분 인간의 말, 좋아요, 음 등을 편집하기 위해) 압축되었습니다(일반적으로 반복용).

Courteney Monroe, 내셔널 지오그래픽 글로벌 네트워크 사장

Monroe는 NatGeo의 TCA 세션에서 질문을 받았고 저는 Gordon Ramsay의 쇼에 대해 질문했습니다.

Andy Dehnart: 작년 여름에 Gordon Ramsay의 쇼를 발표했을 때, 그 구성에 대해 많은 반발이 있었습니다. 이 백인 남자가 낙하산으로 낙하산을 타고 5일 만에 그가 할 수 있는 모든 것을 배우고 현지 요리사와 [경쟁]한다는 내용이었습니다. 그것이 당신이 쇼에 접근하는 방식을 조정했는지 궁금합니다.

그리고 나서 실제로 그 컷을 보고 있을 때: Gordon은 두 개의 연속 에피소드에서 음식을 뱉습니다. 그것을 빌어먹을 역겨운 일이라고 부른다. 부엌을 Flintstones에 비유합니다. 이 중 하나가 네트워크와 프로듀서로서 이것을 보고 있는 당신을 귀찮게 했습니까?

코트니 먼로: 물론 우리가 한 프레임을 촬영하기 전에 던진 우려와 비판은 우려스러운 부분이었다. 그러나 그것이 우리가 쇼를 제작한 방식에 영향을 미치지 않았다는 것을 말씀드리고 싶습니다. 왜냐하면 그것은 결코 쇼의 의도가 아니었기 때문입니다.

그리고 Gordon – 그리고 만약 당신이 쇼를 볼 기회가 있고 희망적으로 패널을 들을 기회가 있었다면, 그는 이 쇼에서 상당히 겸손해졌습니다. 그리고 그는 새로운 요리에 대한 영감을 정말 많이 배우고, 문화에 대해 많이 배우고, 그 과정에서 상당히 겸손해집니다. 그는 함께 일하기가 정말 좋았고 그가 할 수 있는 모든 것을 배우기 위해 최선을 다했고 매우 존경했습니다.

그래서 우리는 사람들이 그것이 우리가 만들고 있는 쇼라고 생각하기를 원하지 않았습니다. 우리가 그 쇼를 만들 의도가 없었고 우리가 만든 쇼도 아닙니다.

모니크 피소, 키미 베르너, 믹 오셔

요리사 모니크 피소 일요일에 방송된 뉴질랜드의 러기드 사우스(Rugged South)의 두 번째 에피소드에 출연했습니다. 셰프와 스피어피싱 챔피언 키미 베르너 에피소드 4, 하와이 하나 코스트에 등장합니다. 그리고 모험가와 해결사 믹 오셔 5화, 라오스의 강력한 메콩강에 있습니다.

내 리뷰는 처음 세 에피소드만을 기준으로 했기 때문에 인터뷰 시작 전에 말한 대로 Werner와 O'Shea가 나오는 에피소드를 아직 보지 못했습니다.

Andy Dehnart: 저는 지난 여름 시리즈의 원래 발표로 시작하고 싶었습니다. 이 아이디어에 대해 많은 비판을 받았습니다. 특히 백인 셰프는 낙하산을 타고 어떤 장소로 가서 몇 사람을 만난 다음 당신과 같은 수준의 셰프에게 경쟁을 해서 그가 당신보다 요리를 더 잘 안다는 것을 증명할 것이라는 것을. 이번 일을 하게 된 소감은 어땠는지 궁금하다. 떨림은 없었나?

믹 오셔: 그것은 나에게 전혀 그렇게 제시되지 않았습니다. 이런 맥락이었다면 작업하고 싶지 않았을 것 같아요. 그 당시 나는 그 보도 자료를 보지 못했습니다. 나는 단지 내가 이야기한 대표들로부터 직접 정보를 얻었을 뿐입니다. 그들은 단지 그 지역의 요리를 공개하고 싶었고 재능 있는 현지 요리사를 참여시키기를 원했습니다. 왜냐하면 그들은 그 정보를 공유할 수 있는 최고의 자격을 갖춘 사람들이기 때문입니다.

모니크 피소: 실제로 보도 자료가 처음 나왔을 때 봤습니다. 거짓말은 하지 않겠습니다. 토착 음식으로 유명하고 그 지역 사회에 실제로 참여하고 있는 사람으로서, 반드시 마오리가 아닐 수도 있는 많은 친구들이 보도 자료가 나왔을 때 실제로 저를 태그했습니다. 처럼, 이런 일이 일어나고 있다는 것을 믿을 수 있습니까?

그래서 몇 달 후에 쇼에 관한 것이라고 전화를 받았을 때 저는 바로 여기로 와서 그가 현지 사람들보다 더 잘 아는 것처럼 행동할 것이라고 말했습니다. 그들은 마치, 아니야 아니야 전혀 그렇지 않아 . 쇼를 하기 전에 나는 많은 설득력이 필요했습니다. 왜냐하면 내가 집에서 하는 일과 내가 잘 아는 일의 큰 부분은 마오리 요리와 문화에 대한 많은 연구를 하고 그것을 올바르게 표현하고 표현하는 것이기 때문입니다. 가능한 한 진정으로. 우리가 그런 일을 하지 않을 사람, 올바른 의도가 있다고 생각하지 않는 사람과 우리 자신을 일치시킨다면 우리는 관여하지 않을 것입니다.

몇 차례의 회의와 채팅, 그리고 이것이 어떻게 진행될 것인지 논의한 후, 그들은 결국 저를 회의에 넘겼습니다. 그것은 실제로 내가 선을 넘지 않는 것에 끔찍할 정도로 가까웠다. 그러나 그들이 투입한 연구의 양은 실제로 우리가 하고 있는 말보다 더 많은 것을 수행했습니다. 우리는 이 상황의 학생 , 그리고 그들은 실제로 이러한 일이 어떻게 진행되는지 아는 사람들로서 우리의 위치에 관련된 모든 사람들을 정말로 존경했습니다.

나는 정말 감동했다. 내 문화나 국가에 피해를 줄 것이라고 생각했다면 이에 동의하지 않았을 것입니다. 그렇지 않으면 나는 사업을 하지 않을 것입니다.

하와이에서 Gordon Ramsay와 함께 프리다이버 Kimi Werner

하와이에서 Gordon Ramsay와 함께하는 프리다이버 Kimi Werner.(Photo by Justin Mandel/Humble Pie Rights Limited)

키미 베르너 : 저 역시 그 보도자료를 보지는 못했지만 Gordon Ramsay라는 이름을 듣는 순간부터 반발이 생겼습니다. 나는 그것이 NatGeo라는 것을 알았을 때 즉시 예라고 대답했고 내가 열정을 가지고 있는 것을 보여줄 수 있습니다. 나는 NatGeo와 함께 많은 일을 했고 이전에 내가 그들과 함께 했던 것들을 존중했습니다.

그러나 다시 말하지만, 오, 그 재능의 Gordon Ramsay를 알았을 때, 그것은 나를 놀라게 했고, 다음과 같은 생각을 하게 했습니다. 아, 그의 쇼는 승자와 패자를 가리지 않습니까? 그의 성격은 매우 지배적 인 것 같습니다. 나는 그것에 대해 저항을 느꼈다.

그러나 나는 단지 당신이 이것들을 귀속시키는 이름이기 때문에 너무 판단하지 말라고 스스로에게 말하면서 들어갔습니다. 당신은 그를 만나지 않았습니다. 그리고 그것이 내가 더 많은 주목을 받았지만 다른 사람들이 나를 안다고 생각하는 것을 좋아하지 않기 때문에 살려고 노력하는 것 중 하나입니다.

나는 마음을 열고자 노력했지만 동시에 나 자신에게 이렇게 말했다. 키미 자신의 가치관이 훼손되는 순간이 있다면 무조건 콜 . 나는 조금 그랬던 것 같다. 나는 방어적이라고 말하고 싶지 않고 조심스럽게 안으로 들어갔다. 그리고 놀랍게도, 좋은 의미에서, 나는 느꼈다. 그리고 나는 나의 에피소드에 대해서만 말할 수 있었다. 하와이에서의 경험 - 전혀 경쟁처럼 느껴지지 않았습니다. 오, 그는 백인 남자가 쇼를 위해 오는 것처럼 느껴지지 않았습니다 ...

모니카 : 내 문화에 대해 이야기하기 위해. 그냥 그랬을 텐데, 지옥 아니 .

키미 베르너 : ...내 문화가 무엇인지 파악하고 현지인들이 더 잘 알고 있음을 보여주기 위해 도전하세요. 제가 생각하기에 하와이가 극도로 민감한 부분이 있다면 바로 그것입니다. 우리는 충분히 오랫동안 그것을 참아왔습니다. Gordon이 합류한 커뮤니티는 정말로 그것을 참지 않을 가장 진정한 블루스입니다.

나는 그가 적절하게 행동했다고 생각합니다. 나는 아무도 그에게 도전을 느꼈다고 생각하지 않습니다. ... 혹시라도, 그의 평판이 그를 앞서기 때문에 그가 여기저기서 약간의 불만을 품은 사람일 수도 있습니다. 우리는 그에게 아주 부드럽게 대할 필요가 없다는 것을 알고 있었습니다. 우리는 그가 지금 우리 부엌에 있다는 것을 알고 있었고 그것이 지금 우리의 규칙입니다. 그리고 그것은 힘을 실어주었지만 그가 겸손하게 그 일을 따라가는 방식은 저에게 정말 눈을 뜨게 하는 것이었습니다.

Andy Dehnart: 분명히 당신은 촬영을 경험했지만, 그것은 실제 생활에서 일어나는 것보다 훨씬 적은 에피소드로 압축됩니다. 최종 제품에 대해 어떻게 느끼며 이 모든 것에 대한 귀하의 경험과 문화 및 요리를 모두 반영합니다. 그것은 그것을 완전히 포착합니까, 아니면 제한적입니까?

믹 오셔: 시간이 제한되어 있으며 실제로 들어갈 수 있는 것은 요리, 문화 및 물건에 대한 1시간짜리 프로그램의 일부 스냅샷입니다. 우리 지역에서는 요리의 아주 작은 부분과 문화의 작은 부분에 대한 정말 흥미로운 스냅샷을 보여주고 있다고 생각합니다. 확실히, 내가 느낄 수있는 포괄적 인 일을 할 시간이 충분하지 않습니다. 와우, 정말 머리에 못을 박고 처음으로 그 문화를 노출했습니다. 한 시간 안에 할 수 없습니다.

모니크 피소: 분명히 약간의 편집이 필요합니다. 하지만 스튜어트 섬, 특히 남섬의 바닥, 원시 아름다움을 보여주고 그 본질과 사람들을 포착하는 데 정말 훌륭하게 작업했다고 생각합니다. 그곳에는 사람들의 정신이 있었다. 스튜어트 아일랜드의 모든 사람들은 꽤 냉정합니다.

그리고 다시 하와이에서와 마찬가지로 스튜어트 섬으로 가다가 마오리인 경우에도 나는 다른 부족 출신이기 때문에 그들의 영토로 들어가는 것입니다. 같다, 나는 당신보다 훨씬 더 많이 알고 , 그들은 그것을 가지고 있지 않을 것입니다. 다시 말하지만, 식민지화: Waitangi 조약. 그곳에서 일어난 일과 우리의 관계가 있습니다. 이 모든 것을 하나의 쇼에 담을 수 있는 방법은 없습니다. 그렇지 않으면 뉴질랜드는 그 자체의 계절이 될 것이고 하와이는 그 자체의 계절이 될 것이고 라오스는 자체의 계절이 될 것입니다.

그러나 주어진 시간 안에 가능한 한 포착하고 가능한 한 최선의 이야기를 전하는 데는 훌륭했습니다.

존 크롤, 총괄 프로듀서 겸 쇼러너

Jon Kroll, American Grit, 서커스, 장애물 코스

Fox의 American Grit 촬영장에서 Jon Kroll.

인터뷰 전에 나는 Kroll에게 다음과 같이 상기시켰습니다. 그는 나를 영화 평론가 Pauline Kael에 비유했습니다. , 영화의 챔피언이자 자신이 좋아하지 않는 영화와 공연을 긁어모은 평론가이기도 하다.

Andy Dehnart: Pauline Kael에 대해 0의 척도에서 [내 리뷰]가 얼마나 나빴습니까?

존 크롤: 그것은 꽤 나빴다. 나는 당신의 비판이 주로 우리 쇼의 큰 부분이자 쇼의 관점인 우리 호스트에게 집중되어 있다고 생각합니다. 저는 Anthony Bordain의 열렬한 팬입니다. 나는 그가 한 모든 쇼의 모든 에피소드를 보았습니다.

그만큼 개인도 다르고 보는 관점도 다를 수밖에 없다. 그리고 두 기차를 모두 탈 수 있는 사람은 많지 않을 것입니다. 나는 이런 종류의 쇼가 그들만의 세계에 살고 지구촌을 탐험할 대상으로 보지 않는 사람들에게 대중의 눈을 뜨게 하기에 아주 좋다고 생각합니다. 그리고 Gordon은 Bourdain과 매우 다른 청중에게 도달한다고 생각합니다.

Andy Dehnart: 물론이죠.

존 크롤: 아마도 Bordain을 보지 않을 사람들이 이 쇼를 볼 것이고, 나는 여전히 그들에게 좋은 시사점이 있다고 생각합니다. Bourdain에서 얻을 수 있는 것과는 다른 시청자의 외부 세계에 대한 시청자의 눈을 뜨게 하기에 좋은 프로그램이라고 생각합니다.

Andy Dehnart: 감사합니다. 그리고 저 또한 가능하지도 않고 공정하지도 않다고 생각하기 때문에 그들과 비교하고 싶지 않았습니다. 그가 이러한 세계를 새로운 사람들에게 소개하는 것뿐만 아니라 내가 그의 식초라고 부르는 것으로 접근한다는 점에서, 그가 보고 있는 것에서 나에게 중요한, 그것이 나에게 느끼는 일부 가장자리가 있습니다. 그가 하는 모든 것을 항상 수용하는 것은 아닙니다. 불평하고, 비판하고, 역겹고 미친 사람들만 먹는다고 합니다. 그것이 사람들을 데려오는 데 어떻게 도움이 됩니까?

존 크롤: 공정한 지적입니다. 내 생각에는 누군가가 무언가를 요리할 때와 누군가에게 재료를 소개할 때에는 큰 차이가 있습니다. 그래서 그가 매우 비판적이었던 때는 재료를 맛볼 때였습니다. 나는 당신이 본 두 가지 다른 땅벌레가 있다고 말씀드린 것 같아요. 그리고 그가 전체 시리즈에서 세 번째로 무언가를 뱉어낸 것은 라오스 셰프가 그를 속여 시장에서 비틀 너트를 먹게 하는 것입니다. 그가 알고 있는 것은 [Gordon]에게 역겹습니다.

Andy Dehnart: 나는 그 에피소드에 도달하지 못했습니다. 그것은 확실히 달랐을 것입니다.

존 크롤: 일반적으로 우리는 그의 진정한 반응을 원하고 그가 인터뷰에서 그것을 숨기도록 허용합니다. 그래서 예를 들어 페루의 경우 벌레가 새우와 오징어 같은 맛으로 그에게 판매되었습니다. 나는 그 벌레를 맛보았다. 그런 맛은 아닌 것 같아요. 아마도 새우와 오징어 엉덩이. 그는 그것을 맛보고 본능적이고 진정한 반응을 보였습니다.

그러나 인터뷰에서 그에게 매우 중요했고 우리에게도 매우 중요했습니다. 그는 이것이 발견한 매우 독창적인 것이라고 말했습니다. 이것이 산에서 발견될 것이라고 누가 생각이나 했을까요? 그리고 이것이 사람들에게 매우 중요한 식량 공급원이었던 때가 있었습니다. 문화적인 의미에서 성분의 유효성과 중요성을 인정하는 것 같지만, 본격적인 반응이 나온 후다.

내가 그와 함께 작업하는 것을 좋아했던 Gordon에 대한 점은: 당신이 그에게서 무엇을 얻든 그가 느끼는 감정입니다. 그는 그것을 설탕 코팅하지 않습니다. 그리고 그것은 우리가 그와 함께 스태프에게 장면을 촬영할 때도 마찬가지입니다. 그는 존중하지만 효과가 없다고 생각하면 그렇게 말할 것입니다. 그리고 처음으로 재료를 맛볼 때도 마찬가지입니다. 누군가가 요리를 해줬을 때 예의바르게 행동했을 때도 있었던 것 같은데, 그 사람에게 항상 예의바르게 선물하는 걸 너무 잘해서 그런지는 나도 잘 모르겠다. 그래서 나는 그가 누군가의 요리를 모욕할 것이라고는 생각하지 않지만, 나는 그가 그 재료가 그에게 거칠게 …

라오스는 정말 흥미로운 곳입니다. 그가 맛을 보았기 때문입니다. 그는 놀랍게도 그가 정말 좋아하는 몇 가지 곤충 요리를 맛봅니다. 그리고 당신은 그가 맛보는 도마뱀붙이 위스키의 클립을 보았을 것입니다. 게시되었습니다 . 그는 그 안에 도마뱀붙이가 들어 있다는 사실에 화를 냈지만 그는 증류기에서 바로 꺼낸 위스키보다 이게 더 낫다고 생각했습니다.

그는 라오스의 거대 바퀴벌레인 노린재와 토비터를 모두 먹으며 갓 구운 토비터를 게나 랍스터 같은 살로 비유한다. 그래서 그는 그렇게 생각할 때 현지 재료를 칭찬합니다. 그러나 그가 그들에게 질렸을 때 그는 그렇게 말합니다.

보세요, 저는 탄광의 카나리아입니다. 그래서 Gordon이 스카우트에서 또는 프리프로덕션 기간에 하려고 하는 모든 것을 먹고 그 전에 해야 합니다. 그래서 내가 무언가에 짜증이 났고 그가 그것을 좋아한다면 나는 놀랐다. 일반적으로 나는 그가 어떻게 반응할지 알고 있으며 준비가 되어 있습니다. 그러나 나는 그가 어떻게 반응하는지 볼 수 있기를 원하기 때문에 그에게 팁을 주지 않으려고 노력합니다. 그리고 그가 그렇게 노골적이지 않고 다음과 같이 말할 수도 있다는 사실에 정말 감사합니다. 흥미롭네요. 나는 그것이 그에 대한 진정한 반응이라는 것을 알고 있습니다.

Andy Dehnart: 잡담. 저는 여러분과 이야기하고 싶은 더 깊은 프로덕션에 대해 좀 더 깊이 파고들고 싶습니다. 이 구조에 대해 한 가지만 더 말씀드리자면, 이에 대한 제 비판은 발표된 후에 나왔습니까? 아니면 첫날부터 참여했습니까?

존 크롤: 발표하고 나서 들어왔는데 발표에 대해 후-하 나왔어요.

Andy Dehnart: Gordon Ramsay가 누군가와 5일을 보내고 그들과 경쟁하여 그들이 그들보다 현지 요리를 더 잘한다는 것을 보여주기 위해 경쟁할 필요가 없다는 비판이 실제로 작용했습니까? 조정하셨나요? 그 비판이 제작에 영향을 미쳤나요?

존 크롤: 그 과정이 어떻게 진행되었는지 보면 초기 발표에 대해 어떤 사람들이 어떻게 반응했는지 알 수 있지만 많은 사람들이 성급하게 결론을 내리는 것 같아요.

쇼에 대한 비전은 항상 우리가 하게 된 일이었습니다. 그래서 발표에 대한 반응은 아무것도 바뀌지 않았습니다. 우리는 우리가 계속 만들 예정인 쇼를 만들었습니다. 달라진 점은 각 셰프와의 관계가 매우 독특하다는 것입니다. 따라서 동료 미슐랭 스타 셰프인 Virgilio와 함께라면 경쟁이 옳게 느껴졌습니다.

라오스 출신의 셰프인 Joy [Ngeuamboupha]는 무명의 셰프이지만, 라오스 요리의 틈새 시장을 개척하는 데 전념하는 요리 학교를 운영하는 그는 좀 더 절제된 캐릭터입니다.

그와 함께 취직을 시도하고 처음부터 그에게 똥을 싸기 시작한 모로코 요리사 Najat [Kaanache]에게는 그가 있는 것이 괜찮았습니다. 와우, 그녀는 조금 강해지고 있습니다. 나는 그녀에게 내가 가진 것을 보여줘야 합니다. 그래서 경쟁적 요소는 우리가 그 과정에서 배웠던 것이고 실제로 쉐프에게 음영 처리되고 조정되어야 한다는 것입니다.

그러나 경쟁은 결코 그와 다른 요리사가 아닙니다. 다른 셰프들이 현지 기준을 정하고 있는데, 과연 그가 그 기준에 맞출 수 있을까요? 나는 Virgilio와 함께 조금 더 뜨거워졌다고 생각합니다. 이 두 유명 셰프는 유명 레스토랑을 가졌고 많은 업적을 남겼고 다른 셰프보다 더 나빠 보이기를 원하지 않았기 때문입니다.

Andy Dehnart: 저는 확실히 느꼈습니다. 모로코에서는 기본적으로 언급된 경쟁조차 없습니다. 분명히 그는 직업 문제에 대해 이야기하지만 페루에서와 같이 처음에 확립된 도전과 같은 종류는 아닙니다.

존 크롤: 글쎄, 때때로 조종사 없이 시리즈를 할 때 747이 비행 중일 때 수리하는 것과 같습니다. 그래서 NatGeo와 Studio Ramsay에 지속적으로 전화를 걸고 이러한 사람들을 만나고 그들에 대해 배웠습니다. 그리고 우리는 Najat가 열성적이며 그녀가 얻는 만큼 좋은 것을 줄 것이라고 말했습니다. 그는 모니크와 함께 할 수 있는 모든 것을 가질 것이라고 말했습니다. 왜냐하면 그녀는 손톱만큼 강하기 때문입니다. 그리고 하와이의 셰프인 Sheldon [Simeon]은 일종의 느슨한 남자입니다.

내가 네트워크에 권장한 것은 다른 요리사에 따라 각 에피소드를 실제로 그늘지게 하고 그들과의 관계가 무엇이든 강요하지 않고 자연스러운 과정을 거치도록 하는 것입니다.

그리고 그것이 우리가 시즌 2를 관점에서 실제로 접근하는 방식을 어떻게 보는지 색칠하고 있다고 생각합니다. 우리는 그들이 이런 종류의 관계를 가질 것이라고 생각하고 그것이 이것이 될 것의 실제 버전이기 때문에 그것이 일어나도록 허용해야합니다. 그러나 그들이 우리를 루프로 몰아넣고 우리가 생각하는 것보다 경쟁이 치열해지면 우리는 어디로든 갈 것입니다.

Andy Dehnart: [셰프들]은 그가 미리 알고 있는 사람들입니까?

존 크롤: 아니요, 그는 이전에 Virgilio를 만난 적이 없었습니다. 그는 그날까지 요리사를 한 번도 만난 적이 없었습니다.

Andy Dehnart: 나는 그들이 이것을 망치로 죽이는 것을 원하지 않습니다. 그러나 이것이 백인 영국 요리사가 낙하산에 뛰어들어 다음과 같이 되는 문제가 있다고 주장하는 것은 완전히 잘못된 위치에서 나온 것입니다. 세 가지 일을 하고 몇 가지 맛을 본 후 5일 만에 네 일을 너보다 더 잘 할 수 있어 ? 그것은 조금 느껴지지 않습니다. 단지 그들을 공경하는 것이 아니라 그를 공경하는 것처럼 느껴집니다.

존 크롤: 당신이 방금 한 것처럼 표현한다면, 당신은 절대적으로 옳습니다. 우리 지역 주민이나 셰프 중 누구도 우리가 하는 일을 그렇게 생각하지 않았나 생각합니다. 그리고 쇼 컷에서 그런 느낌이 들 정도로, 그건 사설에서 조정해야 할 부분입니다. 왜냐하면 정말 중요한 것은: 내가 측정할 수 있을까? 내가 5일 안에 이 나라에 대해 뭔가를 배울 수 있을까? 아닙니다: 마스터할 수 있습니까?

Andy Dehnart: 어떻게 찾았나요? 사전 제작에 있을 때 Gordon이 이 작업의 일부로 만나길 원하는 장소와 사람을 모두 조사하는 방법은 무엇이었습니까?

존 크롤: 음, NatGeo와 함께 이 쇼를 하는 것의 좋은 점 중 하나는 그들이 이 놀라운 연구 부서를 가지고 있다는 것입니다. 그래서 처음에는 그들로부터 제안을 받았습니다. 우리는 Gordon이 가본 적이 없는 많은 장소에 가고 싶었기 때문에 Gordon으로부터 제안을 받았습니다.

우리는 모든 에피소드가 다르게 느껴지도록 다양한 경험과 지형을 원했습니다. 눈이 오면 아무것도 자라지 않기 때문에 추운 날씨 에피소드 하나만 하고 싶었습니다. 그 때문에 알래스카 에피소드는 매우 다른 에피소드입니다. 우리는 많은 위치를 조사하고 있던 초기 팀이 있었고, 겨에서 밀이 나왔습니다.

우리에게 훌륭한 셰프가 있기 때문에 터지는 [그렇게]하는 것은 매우 본능적이고 육체적인 쇼이기 때문에 그에게 좋은 모험을 몇 가지 찾았습니다. 음식을 얻는 것은 모험입니다. 그래서 절벽 끝에 선인장이 있어야 합니다.

어떤 종류의 요리 전통은 의지하기에 매우 좋습니다. 미국에 쇼를 소개할 때 알래스카와 하와이를 갖는 것이 중요했습니다. 왜냐하면 그것들은 여전히 ​​미국적이지만 그들에게 약간의 이국적인 풍미가 있기 때문입니다. 그래서 우리는 거기에 에피소드를 갖고 싶었습니다. 나는 우리가 시즌 2에서 조금 더 모험을 할 수 있다고 생각합니다.

따라서 다양한 확인란이 있습니다. 내가 말할 수있는 것은 첫 번째 시즌의 비행 및 여행 시간은 그 확인란 중 하나가 아니었고 시즌 2에서는 우리가 지쳤기 때문에 시즌 2에서 매우 중요한 부분으로 부과하는 것입니다. (웃음)

Andy Dehnart: 모두 연속 촬영이었나요?

존 크롤: 12월에 페루 에피소드를 촬영한 다음 우리가 가진 것을 보고 약간의 토론을 하고 미니 파일럿처럼 처리한 다음 다음 5개를 연속으로 촬영했습니다.

앤디 데나트: 와우. 각 장소에서 5일이었습니까? 아니면 양쪽에 약간의 완충 장치가 있었습니까?

존 크롤: Gordon이 뷰티 샷을 촬영하고 드론 작업과 모든 일을 하기까지 약간의 사전 시간이 있습니다. 우리가 하고 싶은 것은 그가 이러한 상황에 처했을 때 우리가 무엇이든 준비할 수 있도록 모든 것을 갖추는 것입니다.

Gordon과의 작업은 예전 Spencer Tracy [이야기]가 생각납니다. 그가 한 장면으로 걸어 들어가 사진 감독이 말했습니다. 한 걸음만 더 나아가면 완벽한 빛을 마주하게 될 것입니다. 그리고 그는 말했다, 당신은 나를 따라. Gordon은 결코 그렇게 말하지 않지만 우리는 그가 무엇을 할 것인지 결코 알지 못합니다. 그래서 우리는 모든 장면을 360도 촬영합니다. 우리는 멈추지 않고, 조명을 조정하지도, 아무것도 하지 않습니다. 우리는 그냥 들어가서 그를 따라가서 그가 하는 모든 것을 다큐멘터리로 촬영합니다.

Andy Dehnart: 그가 하고 있는 일에 관해 말하자면, 당신은 폭포에서 하강하는 것과 같은 일을 스스로 하고 있다고 말했습니다. 그것들은 어떻게 발견되었습니까? 그리고 그런 모험적인 일을 하기로 한 결정에 대해 이야기해 주세요. 당신은 도시에 있고 요리 전통을 탐험하는 대신 더 시골과 외딴 곳에 있습니다. 모로코에서는 분명히 그렇지 않았습니다.

존 크롤: 쇼의 이름은 언차티드 , 그리고 당신은 어디에도 미지의 것이 없다고 주장할 수 있지만, 확실히 당신은 한 국가의 수도가 미지의 것이 아니라고 주장할 수 있습니다. 모로코에서는 메디나가 있기 때문에 페즈에서 시작했습니다. 우리는 실제로 Cusco에서 페루 에피소드를 시작하는 것에 대해 이야기했지만 거기에는 더 많은 흥미로운 것들이있었습니다.

쇼는 언차티드 . 우리는 가능한 한 큰 건물과 도시에서 떨어진 야외 공간을 유지하려고 합니다. 우리는 예외를 기꺼이 허용하지만 에피소드를 살펴보면 모로코에서 우리가 실제로 주요 도시에서 시작한 다음 빨리 거기에서 벗어나는 유일한 곳이라고 생각합니다. 나는 무엇인가를 읽은 것 같은데, 그것이 당신의 기사에 있었는지 아니면 다른 누군가에 있었는지 나는 알지 못합니다. 오, 그들은 도시에 있는 것을 탐험하는 대신 소박한 것들로 나갔습니다. .

Andy Dehnart: 그건 제가 아니라 제가 읽었습니다. [메모: Washington Post에서 Tim Carman은 다음과 같이 썼습니다. 그의 리뷰에서 Ramsay의 추구는 거의 독점적으로 시골, 토착민 및 산업화 이전에 중점을두고 국가의보다 정교한 요리를 희생합니다. 의식이 있든 없든, 각각 본질적으로 현대 세계의 손길이 닿지 않은 오래된 요리 문화를 다루기로 한 Ramsay의 결정은 서구의 우월함을 느끼게 합니다. 21세기 백인 중년의 모습은 어울리지 않는다. ]

존 크롤: 다른 사람들은 당신이 그것을 Uncharted라고 부르지만, 당신은 많은 사람과 모든 것이 있는 곳으로 갈 것입니다. 그래서 당신이 하면 저주를 받고, 당신이 하지 않으면 저주와 같은 종류입니다.

저희 입장에서는 대도시와 공항, 고층 빌딩을 최대한 멀리하고 싶었습니다. 그러나 이야기에서 중요한 장소라면 그 장소에 가고 싶어하지 않습니다. 페즈의 메디나는 천 년이나 된 것 같아요. 따라서 도시에 있더라도 고대 전통이 있으며 여행을 시작하기에 좋은 곳입니다. 그러나 우리는 그를 아주 빨리 그곳에서 구출했습니다. 그래서 더 이상 진정으로 미지의 것이 없는 세상에서 쇼가 미지의 것처럼 느껴지도록 하려는 매우 의식적인 결정이었습니다.

Andy Dehnart: 당신은 셰프들과 시간을 예약합니다. 왜 이 다른 사람들이 전체 에피소드/경험을 통해 Gordon을 셰프에게 안내하도록 하고 있습니까?

존 크롤: 우리는 가장 순수한 형태로 모든 요리 전통을 대표할 수 있고 그 나라의 요리 전통에 대해 매우 잘 알고 있는 요리사를 원했습니다.

구체적인 예를 들어보겠습니다. 고든이 페루의 오두막에서 요리하는 노파와 그의 동반자로 쇼를 했다면 그 사람과 연결점을 많이 찾기가 매우 어렵기 때문에 매우 다른 쇼였을 것입니다.

그래서 우리는 이 쇼의 적절한 구조를 그가 그 나라에 대해 모든 것을 아는 셰프를 만나고, 셰프가 가이드 없이 스스로 발견해야 하는 사람들을 만나기 위해 그를 보낸다는 것 또는 어떤 경우에는 가이드가 필요하다고 느꼈습니다. 번역하는 것을 돕거나 그와 비슷한 것을 돕습니다.

그러나 일반적으로 그는 자신이 누구인지, 자신이 누구인지, 미슐랭 스타에 관심이 없는지 모르는 사람들을 만납니다. 그리고 그들은 그에게 물건을 소개하고 그에게 물건을 보여줍니다. 그리고 마지막에 셰프는 자신이 배운 것을 보고 그에 대해 약간의 코멘트를 할 수 있습니다. 우리는 그것에 대한 북엔드 접근 방식을 좋아했습니다. 우리는 전체 과정에서 요리사가 등장하는 것에 대해 이야기했지만 결국 나머지 여행에 대해 가이드가 없다는 것이 흥미롭다고 생각했기 때문에 결국 예약을 취소하는 것은 의식적인 선택이었습니다.

Andy Dehnart: 셰프가 실제로 그것을 배치하는 데 도움을 주나요? 아니면 사람들을 추천하나요?

존 크롤: 네.

Andy Dehnart: 말 그대로, 당신이 정말로 해야 할 3가지가 있습니다.

존 크롤: 응. 우리는 [Gordon]이 국가를 이해하기 위해 해야 한다고 생각하는 일에 대해 요리사와 광범위한 토론을 합니다. 그리고 무언가를 발견하면 요리사에게 그것이 요리 전통에 맞는지 물어봅니다. 우리는 그들을 전문가로 사용하여 우리를 돕습니다.

Andy Dehnart: 내가 크레딧에서 눈치채고 가장 궁금했던 것은 요리 제작자 목록이었습니다. 요리 생산자는 무엇을 하고 있습니까? 그들은 당신과 함께 여행하고 있습니까? 그 사람들이 현지인입니까?

존 크롤: 우리 스카우트를 위한 Gordon은 없습니다. 이 쇼의 요리 측면은 매우 중요하기 때문에 이러한 장소에 갈 때 재료와 활동, 그가 해야 할 일과 무엇을 해야 하는지 식별하기 시작하는 것이 매우 중요합니다. 우리는 작은 요리사를 호출합니다.

그것은 기회입니다. 고든이 그곳에 있었을 때 그런 일이 일어나기만을 기다렸다면 그 기회는 훨씬 줄어들었을 것입니다. 그래서 우리는 요리 생산자를 데리고 와서 재료를 발견할 뿐만 아니라 그 자리에서 흥미로운 방식으로 맛을 보고 뉴질랜드와 같은 다양한 기술을 사용하여 다시마를 사용하여 물고기를 봉인하십시오. ... 모로코 에피소드에서 그들은 유목민들이 어디를 가든지 즉석에서 만드는 종류의 유목민 피자를 만듭니다.

Andy Dehnart: 오 예: 훌륭했습니다. 작품에서도 언급한 것 같은데, 피자신은 굉장히 칭찬을 많이 해주시는 장면이었고 거의 놀라울 정도였습니다.

존 크롤: 확실히 시즌 1의 경우 일종의 모험과 활동을 다루고 누가 기여할 것인지를 파악하는 프로듀서가 있다는 것은 정말 가치 있는 일이었습니다. 이번 시즌에서 우리가 배운 한 가지는 Gordon의 경험과 그의 여정에 대한 시청자의 경험에 큰 차이가 있다는 것입니다. 좀 더 다이내믹하고, 조금 더, 그를 조금 찢어줄 기여자가 있을 때.

그래서 다음 시즌에는 그런 일을 할 수 있는 사람을 적극적으로 찾고 있습니다. 영어를 할 필요는 없습니다. 우리는 그가 누군지 상관하지 않기 때문에 기꺼이 힘든 시간을 보내는 사람들을 찾았습니다.

이 쇼의 아름다움 중 하나는 그가 그의 별에 감동하지 않았기 때문에 가장 가혹한 비평가들과 마주한다는 것입니다. 어떤 경우에는 요리사에서 그가 뭔가를 준비하는 방법에 대해 자신의 엉덩이를 건네줍니다. 그리고 고든이 말하길, 그들이 뭔가를 좋아하지 않을 때, 나는 당신이 그것을 잘라내는 것을 원하지 않습니다. 나는 그것이 쇼의 일부가 되기를 원한다. 그것은 이 쇼의 경험의 일부입니다.

Andy Dehnart: 시즌 2의 사전 제작 단계에 있는 것 같습니다.

존 크롤: 맞습니다.

Andy Dehnart: 우리는 변경될 수 있는 것에 대해 약간 이야기했지만, 조정하거나 수행한 작업을 개선하기 위해 무엇을 더 생각하고 있습니까?

존 크롤: 나는 우리가 우리에게 효과가 있었던 것들을 보려고 노력하고 있다고 생각합니다. 페루에서 그들은 성스러운 계곡을 볼 수 있는 이 아름다운 곳으로 가기 위해 사다리를 올라갑니다. 우리는 그 장면을 좋아하지만 그들이 재료로 올라가는 것이 좋았을 것입니다. 그래서 먹방으로 이어지는 모험을 정말 열심히 하고 있는 것 같아요. 대부분의 경우, 그것은 우리가 시즌 중반에 조정한 것이며, 계속할 것이라고 생각합니다.

시즌 2에서 우리가 할 수 있는 가장 큰 조정은 에피소드의 맨 위에 요리사와 마지막 식사와 함께 설정하는 테마 또는 North Star에 대한 여정의 각 정류장을 묶는 것입니다. 그래서 예를 들어 페루가 우리가 촬영한 첫 번째 에피소드였는데, 그런 면에서 조금 더 우아했을 것 같아요. 오, 이것은 고도와 관련이 있습니다. 그것이 우리의 북극성이며 이것이 최종 요리사와 관련된 방식입니다.

페루에는 요리를 만드는 과정에서 그가 발견한 재료가 가장 적습니다. 그래서 그는 망고를 사용하고 감자를 사용하지만 기니피그는 사용하지 않습니다. 그는 벌레를 사용하지 않고 다른 것들을 사용하지 않습니다. 우리는 에피소드가 라인을 통해보다 일관성있게 느껴지도록 만들고 싶습니다.

그것은 우리가 생산자로서 개선해야 할 우리의 스토리텔링입니다. 이것이 우리가 만들고 있는 가장 큰 변화입니다. 나는 그것이 처음 6개의 [에피소드]를 통해 더 나아질 것이라고 생각합니다. 그러나 이제 우리가 원하는 것이 무엇인지 알면 무엇이 효과가 있는지 알 수 있는 이점이 있습니다.

Andy Dehnart: 최종 요리사의 관점에서, 당신은 그가 그 과정에서 마주치는 모든 것을 모아서 다음과 같이 되고 있습니까? 자, 여기 기니피그와 땅벌레 등을 넣은 미장센이 있습니다. 그리고 마을로 가십시오. . 아니면 그는 도중에 계획하고 있습니까? 어떻게 함께 합니까?

존 크롤: 그는 자신이 접할 수 있는 몇 가지 재료와 그 재료로 무엇을 할 수 있는지에 대한 아이디어를 가지고 있지만 처음 맛을 볼 때 끊임없이 조정됩니다. 그가 국내에 있으면 모든 것이 완료됩니다.

우리는 프로듀서로서 그에게 적응하기 위해 매우 민첩해야 합니다. 이 쇼는 모든 것이 미리 정해져 있었다면 훨씬 쉬웠을 것입니다. 그러나 그것의 아름다움 중 하나는 Gordon이 즉흥적인 것을 좋아하고 우리를 긴장하게 만들고 우리가 그것에 적응할 수 있으려면 생산자로서 민첩해야 한다는 것입니다.

Andy Dehnart: 나는 현실이 내가 사랑하는 현실이 아닐 때에도 항상 리얼리티와 리얼리티 TV에 감사합니다.

존 크롤: 그것은 그것의 아름다움 중 하나입니다. 그는 신경 쓰지 않습니다. 그는 머리도 없고 화장도 없고 조수도 없습니다. 바로 그 사람입니다. 그는 비행기에서 내리고 비행기에서 내리는 순간 기꺼이 총을 쏠 의향이 있습니다. 그는 다운타임이 필요하지 않습니다. 그리고 그는 승무원들과 정말 잘 지내고 그들이 얼마나 열심히 일하는지 감사하고 관대합니다. 그리고 승무원을 어떻게 대하느냐가 저에게 가장 중요한 것 중 하나이기 때문에 저에게는 매우 만족스러운 일이었습니다.

Andy Dehnart: 인원이 많습니까? 아니면 이 곳을 돌아다니려면 매우 민첩해야 합니까?

존 크롤: 시즌 1때 하던 방식은 8명 정도가 여기저기 다니며 하다보면 7~8명이 서로 도주하는 식으로 만납니다. 그리고 그 과정을 지원하는 다양한 역량을 가진 8~10명의 현지인(운전사, 수리공)이 있습니다.

우리는 우리 자신을 더 작게 만들 수 있습니까? 360을 촬영할 때 인원이 너무 많으면 촬영에 많은 인원이 포함됩니다. 그래서 우리는 어떤 사람들이 여러 역할을 수행한다고 느낄 수 있도록 각 직위를 살펴보고 있습니다. 나는 첫 시즌에 약간의 촬영을 했고, 나는 거기에 갈 것이고 항상 카메라를 손에 들고 있기 때문에 더 많은 일을 하게 될 것입니다.

그것은 저를 제 뿌리로 되돌려 놓았습니다. 저를 위해 일하는 200, 300명의 사람들이 있는 쇼에서 저를 알고 있습니다. 이것은 훨씬 더 모험적이고 재미있으며 내 경력의 이 단계에서 내가 원하는 위치를 훨씬 더 잘 나타냅니다.

Andy Dehnart: 굉장합니다. 글쎄, 두 번째 시즌을 축하하고 나는 계속 시청하고 그것을 다시 방문 할 것입니다.

존 크롤: 감사합니다. 다시 말하지만 그는 다른 청중에게 도달하고 우리는 모든 청중이 세상에 노출되기를 바랍니다. 나는 당신의 기사를 읽었습니다. 당신은 그가 모든 것을 그에 대해 만든다는 의견을 남겼습니다.

부당한 발언은 아닌 것 같은데 시청자들이 고든 램지를 보기 위해 시청할 때 고든 램지의 관점에서 뭔가를 보고 싶어 하는 것 같아요. 그래서 그는 배경으로 사라지지 않습니다. 그것은 그의 관점에서 매우 많이 움직입니다. 시청자가 고든 램지 쇼를 시청한 사람이 누구인지 보고 싶어 하는 부분이 바로 이것이고 우리가 그것을 전달했다고 생각합니다.

그것은 풍경 속으로 조금 사라질 수 있는 다른 호스트들과 매우 다릅니다. 그는 항상 앞과 중앙에 있을 것입니다. 저는 개인적으로 그것이 이 쇼에 독특한 관점을 부여하는 것이라고 생각합니다. 그런 관점이 항상 마음에 들지는 않을지 모르지만, 이런 쇼에서는 사람들이 보지 못한 색다른 관점이 흥미롭다고 생각합니다.